当棋盘格不再是 LV 的专利，下次不能凭着这些图案买奢侈品了(图).

上个月底，欧盟德国法院的一项判决表明 LOUIS VUITTON 将不再拥有对米棕色棋盘图案和黑灰色棋盘图案两项商标的拥有权，其理由在于商标简单、缺乏显著特征、棋盘格图案已经被广泛使用等等。判决下发之后，消费者以后在欧盟区看见印着棋盘格花纹的包袋、皮具，可得睁大眼睛看清是否是 LV 家出品。

在奢侈品刚刚进入中国市场的时候，人们对 logo 的痴迷程度超乎想象。它除了是标明正身的“胎记”，同时也是穿着者对外宣扬奢侈身份的重要表象。LOUIS VUITTON 的“LV”monogram 和棋盘格、GUCCI 的双 G、FENDI 的双 F、CHANEL 的双 C、BURBERRY 的格子……无疑不是灌输品牌意识、满足顾客的消费心理，借此培养品牌忠诚度的重要法宝。

但这种情况也在悄然发生变化，当成熟的消费者已经不再需要用明显的 logo 来满足虚荣心，奢侈品牌们也纷纷开展“去 logo 运动”。表现在法律层面上，GUCCI 和 BURBERRY 正是因为长时间未使用注册商标，而被第三方抓住机会，向法院提出撤销其商标保护权。另有业界人士表示“欧盟此举是对时尚行业反垄断的推进”。究竟是恶意侵 权还是时尚霸权，下面我们就来看看哪些曾经著名的 logo 和图案已不再是大牌们的专属，至少提醒你在消费时不要着了其他品牌的道。

1. LOUIS VUITTON - 棋盘格

棋盘格图案曾运用于 LOUIS VUITTON 的多款皮具、手袋、旅行工具等产品上，在欧盟不同国家也各有区分。但德国柏林的 Nanu Nana 公司认为该图案已经大众化，故而申请注销 LV 的商标拥有权。尽管对于棋盘格拥有权的判决只在欧盟范围内有效，但所谓胜也 logo 败也 logo，《金融时报》的一份报告表明 LV 在中国消费者心目中地位下滑已是不争的事实，特别是在京沪广深等一线城市，只有 18.8% 的消费者会首选 LV。

▲LOUIS VUITTON 2013 春夏女装系列中被广泛运用的棋盘格图案。

2. GUCCI - 双 G

GUCCI 和 GUESS 对于双 G 归属权的争夺可谓旷日持久。在美国和中国，GUCCI 状告 GUESS 侵权和不正当竞争，获得胜诉。但在英国、法国和意大利，GUCCI 并未获得欧洲主场的胜利，当地法院均否决了 GUCCI 的赔偿请求，同时还取消了它们对双 G 的商标拥有权。不过，就算拥有了双 G，对 GUCCI 目前的颓势也不会有任何改善。这个正在设计转型的品牌受中国市场影响，业绩疲软，想必跟随 CHANEL 调整售价也势在必行了。

▲GUCCI（左）和 GUESS（右）的双 G 花纹对比。

3. BURBERRY - Haymarket 格纹

在伦敦 Haymarket 开出第一家门店的 BURBERRY，将诞生地作为了旗下所产花呢格纹的名字，但在中国，它们与路必达马球皮具制品有限公司就此产生的侵权诉讼从 1997 年闹到了 2013 年。后者发现 BURBERRY 至少连续三年没有使用过这一格子图文商标，于是向国家商标提出撤销申请。在最终判决中，BURBERRY 还是没有保住对 Haymarket 格纹的商标保护权，造成山寨厂商或竞品可以在中国随意使用这一设计元素，由此给 BURBERRY 带来的损失可谓难以估量。

▲路必达马球公司（POLO SANTA ROBERTA）的产品（右），消费者很难光凭花纹和外表判断出它与 BURBERRY 产品（左）的区别。

在这些旷日持久的商标拥有权纠纷之外，时尚界的各种抄袭侵权事件依然屡见不鲜。adidas 早前状告 Marc Jacobs 运动服抄袭了自家的三条杠设计、ISABEL MARANT 的一双红鞋跟球鞋抄袭 Stan Smith；BALENCIAGA 和 Steve Madden 就“机车包”闹上法庭，而状告匡威 All Star 抄袭的 New Balance，却反被广州新百伦公司状告侵权……由此可见，品牌间抄袭与反抄袭、侵权与反侵权的仗还会继续打下去，谁赢谁输还要法院说了算。从心理安慰 的角度来说，被人抄袭也间接证明了你的品牌形象、产品足够成功。

市面上傍大牌的产品非常之多,消费者要睁大眼睛认真区别,当然这需要对产品有一定了解,不要被外表所迷惑